A un año de la crea­ción del re­gis­tro mu­ni­ci­pal de per­so­nas de­te­ni­das, se pre­sen­tó un ma­peo rea­li­za­do con los ca­sos que lle­ga­ron a la Co­mi­sión de la Me­mo­ria, en­te que se en­car­ga del re­le­va­mien­to de la in­for­ma­ción. De acuer­do a lo que in­di­ca­ron sus coor­di­na­do­res, la ma­yo­ría de las de­ten­cio­nes re­gis­tra­das se rea­li­zó en las zo­nas pe­ri­fé­ri­cas, y en tres de las seis co­mi­sa­rías, se de­nun­cia­ron agre­sio­nes en el 100% de los ca­sos.

Lu­cia­no Giu­lia­ni, uno de los coor­di­na­do­res del re­gis­tro, se­ña­ló que en el úl­ti­mo tiem­po tra­ba­ja­ron en un ma­peo de las zo­nas en las que se pro­du­je­ron las de­ten­cio­nes, su­ma­do a un ín­di­ce de có­mo se pro­du­jeron los mal­tra­tos o las gol­pi­zas en las co­mi­sa­rías. “Si­gue ha­bien­do, en es­te cri­te­rio, fa­len­cias en cuan­to al tra­to ins­ti­tu­cio­nal, lo que se con­si­de­ra un re­co­no­ci­mien­to a la per­so­na, la lec­tu­ra de sus de­re­chos, o la aten­ción mé­di­ca ade­cua­da”, in­di­có Giu­lia­ni.

A par­tir del re­le­va­mien­to ob­ser­va­ron que se re­pi­ten va­rias si­tua­cio­nes, apar­te de las agre­sio­nes fí­si­cas, en ca­si to­das las co­mi­sa­rías. “Al­gu­nos de los jó­ve­nes que han si­do gol­pea­dos de­nun­cia­ron que el mé­di­co po­li­cial los sien­ta y les pre­gun­ta, al fren­te del agen­te que los de­tu­vo, si se en­cuen­tran en bue­nas con­di­cio­nes de sa­lud o no”, se­ña­ló el coor­di­na­dor del re­gis­tro mu­ni­ci­pal.

-¿Qué ca­rac­te­rís­ti­cas tie­ne el tra­to agre­si­vo que de­nun­cian los ano­ta­dos en el re­gis­tro?
-Se ha ido de­tec­tan­do que el mal­tra­to de la Po­li­cía co­mien­za con un in­ter­cam­bio de pa­la­bras, co­mo bus­can­do la reac­ción de las per­so­nas. Vol­ve­mos a encon­trar­nos con que el Juz­ga­do no nos brin­da res­pues­tas, plan­tea que su com­pe­ten­cia es muy es­ca­sa, y por lo tan­to no in­ves­ti­ga el ac­cio­nar de la Po­li­cía. De es­te mo­do, las per­so­nas que son de­te­ni­das se ven obli­ga­das a con­tra­tar un abo­ga­do, pre­sen­tar una de­nun­cia pe­nal y a la vez te­ner suer­te de que el Juz­ga­do in­ves­ti­gue co­rrec­ta­men­te el he­cho.

-En es­te sen­ti­do, ¿han te­ni­do nue­vos ca­sos de ab­so­lu­cio­nes a par­tir de los re­cur­sos que pre­sen­ta el re­gis­tro?
-Sí, se han rea­li­za­do va­rias ape­la­cio­nes. Te­ne­mos el ca­so de un chi­co que fue de­te­ni­do 22 ve­ces en dos años. Pre­sen­tó há­beas cor­pus, lo que no se acep­tó, pe­ro su úl­ti­ma ape­la­ción sí. Lo que ve­mos es que el cri­te­rio del Juz­ga­do de Con­trol es ver la con­tra­ven­ción y te­ner una mi­ra­da es­cue­ta de lo que su­ce­de y eso per­mi­te que el ac­cio­nar po­li­cial si­ga sien­do abu­si­vo en la ma­yo­ría de las oca­sio­nes. No se les cues­tio­na ab­so­lu­ta­men­te na­da de los pro­ce­di­mien­tos.

Los in­te­gran­tes del re­gis­tro tie­nen pro­gra­ma­do pre­sen­tar los re­sul­ta­dos del tra­ba­jo rea­li­za­do an­te au­to­ri­da­des na­cio­na­les en Bue­nos Ai­res. Un in­for­me de lo que se ha he­cho en Río Cuar­to se­rá pre­sen­ta­do an­te la Se­cre­ta­ría de De­re­chos Hu­ma­nos de la Na­ción y al Mi­nis­te­rio de Se­gu­ri­dad con el ob­je­ti­vo de “que to­men co­no­ci­mien­to de có­mo se es­tá tra­ba­jan­do en la pro­vin­cia de Cór­do­ba des­de las fuer­zas po­li­cia­les, y la fal­ta de ar­ti­cu­la­ción que hay con el Es­ta­do mu­ni­ci­pal”.

Giu­lia­ni sos­tu­vo que lo que bus­can es im­pul­sar des­de el re­gis­tro un tra­ba­jo en con­jun­to con el Mi­nis­te­rio de Se­gu­ri­dad y, a la vez, “que se ge­ne­re un abor­da­je mul­tia­gen­cial de es­te pro­ble­ma y de la se­gu­ri­dad en su con­jun­to”.

Per­se­cu­ción

Des­de el re­gis­tro se de­nun­ció la per­se­cu­ción a al­gu­nos jó­ve­nes por par­te de las fuer­zas po­li­cia­les. Sus miem­bros ase­gu­ra­ron que es fre­cuen­te la de­ten­ción por al­gún ca­so de es­cán­da­lo en la vía pú­bli­ca, co­mo pue­de ser una con­duc­ción pe­li­gro­sa, “y pro­duc­to de eso co­mien­zan a ser per­se­gui­dos, por­que pro­ba­ble­men­te al po­li­cía no le gus­ta la ca­ra de ese chi­co”, di­cen.

En es­te sen­ti­do, Giu­lia­ni con­si­de­ró que en mu­chos de los ca­sos que lle­gan al re­gis­tro se dan per­se­cu­cio­nes “de per­so­nas que no tie­nen an­te­ce­den­tes de­lic­ti­vos, co­mien­za a ge­ne­rar una pre­sión pa­ra que sí se vuel­que a la de­lin­cuen­cia”.
El miem­bro de la Co­mi­sión de la Me­mo­ria res­pon­sa­bi­li­zó por es­tos he­chos al juez de Con­trol y su se­cre­ta­rio, “por­que tie­nen con­tac­to per­ma­nen­te con las co­mi­sa­rías”, di­jo y agre­gó: “Se­ría im­por­tan­te que en al­gún mo­men­to acu­die­ran pa­ra ver có­mo tie­nen de­te­ni­das a las per­so­nas y eva­luar ca­da ca­so en par­ti­cu­lar”.

-¿Qué se le pi­de al Juz­ga­do con re­la­ción a es­tas de­ten­cio­nes?
-Ne­ce­si­ta­mos que el Juz­ga­do em­pie­ce a tra­ba­jar en fun­ción de una ma­yor aper­tu­ra. Por­que se con­si­de­ra que quien tie­ne un an­te­ce­den­te con­tra­ven­cio­nal es cul­pa­ble, aun­que lo ha­ya te­ni­do ha­ce 4 años. Ese es un cri­te­rio equi­vo­ca­do. Co­mo no se res­pon­den los hábeas cor­pus, el Juz­ga­do ter­mi­na de­jan­do a la Po­li­cía que ha­ga lo que quie­ra.

Con­sul­ta­do por el aná­li­sis que rea­li­zan del re­le­va­mien­to, Giu­lia­ni ex­pli­có que se de­tec­ta­ron mu­chas de­ten­cio­nes en zo­nas pe­ri­fé­ri­cas. “Si bien hu­bo al­gu­nas en el cen­tro, hu­bo mu­chas en Al­ber­di y Abi­le­ne”, di­jo y se­ña­ló que en es­ta úl­ti­ma co­mi­sa­ría en par­ti­cu­lar “te­ne­mos re­gis­tro de ca­sos en los que la Po­li­cía se me­tió a la ca­sa del de­te­ni­do, gol­peó al jo­ven y des­pués se lo lle­va­ron de­te­ni­do por me­ro­deo”.

Al igual que con el Juz­ga­do, des­de el re­gis­tro cues­tio­nan el ac­cio­nar de al­gu­nos le­tra­dos con re­la­ción a las de­ten­cio­nes. “Se va ob­ser­van­do una tra­ma en la que in­ter­vie­nen has­ta abo­ga­dos que se be­ne­fi­cian con los ca­sos y que tie­nen arre­glos con la Po­li­cía. Por lo tan­to, no asis­ten a la per­so­na en los mo­men­tos in­di­ca­dos, no los van a ver”, sos­tu­vo Giu­lia­ni.

-¿Có­mo se pro­du­ce es­te ac­cio­nar que de­nun­cian?
-Hay un ac­cio­nar de mu­chos abo­ga­dos que con es­to ga­nan pla­ta, no cues­tio­nan lo su­fi­cien­te. Es al­go que que­da en la ór­bi­ta per­so­nal de ca­da pro­fe­sio­nal. Lo que es im­por­tan­te es que el re­gis­tro pre­ten­de el ac­ce­so a la Jus­ti­cia, lo que nos re­sul­ta muy li­mi­ta­do en es­tas con­di­cio­nes.

-¿Có­mo se es­pe­ra tra­ba­jar con el re­gis­tro des­de el Mu­ni­ci­pio en un fu­tu­ro?
-Es­pe­ra­mos des­de el re­gis­tro que se pue­da lo­grar el com­pro­mi­so de otros ac­to­res del Mu­ni­ci­pio, psi­có­lo­gos, asis­ten­tes so­cia­les, el área de Pro­mo­ción So­cial, la de Ni­ñez y Ado­les­cen­cia. De es­te mo­do, se po­dría dar con­ten­ción a las fa­mi­lias, por­que hay mu­chas a las que les de­tie­nen a sus hi­jos y se de­ses­pe­ran, lo que ge­ne­ra una si­tua­ción que pa­ra na­da ayu­da al ob­je­ti­vo de la se­gu­ri­dad.

Los da­tos del in­for­me

Los da­tos que sir­vie­ron pa­ra el ma­peo de la si­tua­ción en la ciu­dad, con re­la­ción a las de­mo­ras y de­ten­cio­nes por con­tra­ven­ción, se des­pren­den del se­gun­do in­for­me que rea­li­zó el re­gis­tro mu­ni­ci­pal des­de su crea­ción.

De acuer­do a lo se­ña­la­do des­de el en­te, del to­tal de ca­sos re­gis­tra­dos só­lo un 8,3% per­te­ne­ce a las de­mo­ras y el res­tan­te 91, 7 % a de­ten­cio­nes.
El 50% de las de­mo­ras se rea­li­zó me­dian­do gol­pi­za y en el res­tan­te por­cen­ta­je me­dian­do mal­tra­to. En lo que res­pec­ta a las de­ten­cio­nes, en tan­to, en el 47,83% hu­bo gol­pi­zas, en un 17,39% hu­bo mal­tra­tos y en un 34,78% lo que se con­si­de­ra un tra­to nor­mal.

Lo par­ti­cu­lar de los da­tos ofre­ci­dos por el re­gis­tro es que en nin­gún ca­so se dio cuen­ta de de­ten­cio­nes con buen tra­to por par­te de los agen­tes.

En cuan­to a los por­cen­ta­jes por zo­nas, la ma­yor par­te de las de­mo­ras se pro­du­jo en la co­mi­sa­ría de ba­rrio Al­ber­di, don­de es­tu­vo el 50% de los ca­sos. Ade­más, en es­ta de­pen­den­cia se de­nun­ció que hu­bo gol­pi­zas en el 100% de los ca­sos.

Del 50% res­tan­te, en tan­to, se des­co­no­ce en el re­gis­tro cuál fue la co­mi­sa­ría in­ter­vi­nien­te. No obs­tan­te, los da­tos brin­da­dos por los de­mo­ra­dos in­di­can que fue­ron rea­li­za­das ejer­cien­do mal­tra­to.

La co­mi­sa­ría de Al­ber­di tam­bién se pre­sen­ta en­tre las más pro­ble­má­ti­cas en lo que res­pec­ta a las de­ten­cio­nes. El re­le­va­mien­to rea­li­za­do por el ór­ga­no mu­ni­ci­pal se­ña­la que allí se pro­du­jo el 13,64% del to­tal las de­ten­cio­nes y, nue­va­men­te, en su to­ta­li­dad hu­bo ca­sos de gol­pi­zas.

Respecto del res­to de las co­mi­sa­rías, los por­cen­ta­jes de las de­ten­cio­nes y las de­nun­cias de mal­tra­tos son los si­guien­tes:

n La co­mi­sa­ría Cen­tro in­ter­vi­no en el 13,64% de los ca­sos, de los cua­les, el 66,66% fue me­dian­do mal­tra­to y el res­tan­te por­cen­ta­je me­dian­do tra­to nor­mal.

n En Ban­da Nor­te se pro­du­jo el 54,55% de las de­ten­cio­nes, en las cua­les el 50% de ellas hu­bo gol­pi­za, en un 33,33% tra­to nor­mal y en el res­tan­te 16,67% hu­bo mal­tra­to.

n En la co­mi­sa­ría Pri­me­ra se dio el 4,54% de las de­ten­cio­nes, to­das ellas con un tra­to nor­mal.

n En Bi­ma­co se re­gis­tró el 4,54% de las de­ten­cio­nes, con la de­nun­cia en to­dos los ca­sos de que hu­bo gol­pi­zas.

n La co­mi­sa­ría de Abi­le­ne tu­vo el 9,09% del to­tal de las de­ten­cio­nes, y se re­gis­tra­ron gol­pi­zas en el 100% de los ca­sos re­gis­tra­dos.

En cuan­to a los pro­ce­di­mien­tos, des­de el re­gis­tro se in­di­có que las de­ten­cio­nes fue­ron efec­tua­das por un pro­me­dio de en­tre 5 y 6 agen­tes de la Po­li­cía pro­vin­cial. Mien­tras que pa­ra las de­mo­ras se em­pleó un pro­me­dio de 6 agen­tes po­li­cia­les.

Fi­nal­men­te, el in­for­me del re­gis­tro se­ña­ló que un 17,39% de los afec­ta­dos por las de­ten­cio­nes ma­ni­fes­ta­ron ser de­te­ni­dos cuan­do es­ta­ban den­tro de sus do­mi­ci­lios, y en to­das ellas re­ci­bie­ron gol­pi­zas.

Fuente: http://puntal.com.ar/v2/article.php?id=92045